Тема статьи была выбрана не случайно, актуальность проблематики, раскрываемой в статье обусловлена тем, что за последние два года в Кыргызской Республике в значительной степени увеличилось количество исков к СМИ и журналистам о защите чести и достоинства. В статье не будут анализироваться решения судов в части признания распространенных сведений порочащими честь и достоинство, данному вопросу будет посвящен отдельный аналитический материал. Статья будет посвящена анализу соблюдения судами критерия разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда по искам о защите чести и достоинства в Кыргызской Республике. Прежде чем, переходить непосредственно к анализу судебной практики по компенсации морального вреда по искам о защите чести и достоинства, необходимо проанализировать законодательство регулирующее данные правоотношения. Действующее законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, ни пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Между тем закон устанавливает ряд критериев, совокупное применение которых должно явиться базисом подсчета размера компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда регулируется статьями 18, 1027 и 1028 Гражданского кодекса КР. Также в целях установления единой правоприменительной практики судами, Пленумом Верховного суда КР было принято Постановление «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015 г. (далее по тексту Постановление Пленума ВС КР от 13.02.2015 г.) и Постановлением Пленума Верховного суда КР от 4 ноября 2004 года N 11 «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда» (далее по тексту Постановление Пленума ВС КР от 04.11.2004 г.). Полный текст анализа можете найти здесь