Общественный Фонд
«Правовая Клиника «Адилет»

0 31265-35-13

Изменения в закон о выборах президента: ограничения прав наблюдателей несут опасность для выборного процесса

31.05.2017 Аналитика

31 мая 2017 года Жогорку Кенеш КР в третьем чтении принял закон КР «О внесении изменений в конституционный Закон Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики». Изменения внесены в статьи закона об избирательном округе и избирательном участке, избирательном залоге, назначении выборов в Жогорку Кенеш, выдвижении списка кандидатов, наблюдателях, списках избирателей, а также информировании избирателей и проведении агитации.

Эксперты отмечают, что принятый законопроект содержит целый ряд нововведений, которые положительно отразятся на проведении выборов. Однако наряду с положительными изменениями, законопроект содержит в себе нормативные положения, которые отразятся на выборах крайне негативно. 

Одним из основных изменений является перенос срока выборов президента Кыргызской Республики. В случае принятия законопроекта, выборы состоятся не 19 ноября, как планировалось ранее, а в третье воскресенье октября – 15 октября.

Чем не угодили наблюдатели независимые депутатам? 

По инициативе отдельных депутатов ЖК КР появились новые статьи законопроекта «Общественные наблюдатели», которая будет регулировать деятельность наблюдателей, направленных некоммерческими организациями. Что интересно, согласно законопроекту, наблюдатели от некоммерческих организаций в отличие от наблюдателей от кандидатов и политических партий не имеют права свободно передвигаться и присутствовать на любых избирательных участках и в избирательных комиссиях, а также не могут обжаловать решения или действия избирательной комиссии, в которую он направлен. 

Более того, по мнению депутатов, НКО, намеренные участвовать в наблюдении за ходом выборов, могут пойти на сговор в пользу одного кандидата или политической партии либо в пользу позиции против всех. В связи с чем предлагают сократить количество независимых наблюдателей до 1 человека на одном избирательном участке, обязав их, наблюдателей, предварительно пройти процедуру аккредитации в соответствующем органе. В заключении Комитета ЖК цель введения этих норм не указана, можно только предполагать об их целесообразности. 

«При лишении наблюдателя от НКО права на обжалование решений, действий или бездействий избирательных комиссий, теряется всякий смысл осуществления независимого наблюдения на выборах, поскольку даже если наблюдатель от НКО и выявит нарушение избирательного законодательства, то он никак не сможет повлиять на его предупреждение и устранение» - отмечает Бектур Осмонбаев, представитель Правовой Клиники «Адилет».  
Доводы инициаторов о необъективности наблюдателей от НКО и возможности сговора эксперты считают необоснованными, ведь за всю историю Кыргызской Республики таких случаев от НКО не было. К тому же, уровень объективности наблюдения у НКО выше, чем у наблюдателей от политических партий, которые могут осознанно бездействовать, если нарушения идут на пользу их кандидату или политической партии.

Эксперты отмечают, что эти изменения направлены на снижение прозрачности проведения выборов и снижение эффективности института наблюдения на выборах, поскольку один наблюдатель физически не сможет следить за обеими процедурами – идентификации избирателей и процедурой голосования. 

«Некоммерческие организации, их наблюдатели вносят большой и главное качественный вклад в развитие выборов в Кыргызстане. Мониторинг выборов, осуществляемый наблюдателями, действительно независим и объективен. Важный момент, в случаях, когда у партий или кандидатов имеется спор с избирательными комиссиями, именно оценка независимых наблюдателей может сыграть решающую роль. Поэтому в избирательном процессе важно сохранить статус наблюдателей НКО и оставить за ними право, как мониторинга, так и обжалования действий избирательных комиссий», - считает заместитель председателя ЦИК Атыр Абдрахматова.

В заключении Комитета Жогорку Кенеша КР указано, что данная норма противоречит части 3 статьи 14 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств. Однако, несмотря на это депутаты согласились с предлагаемыми изменениями. Исключение права на обжалование противоречит и Конституции КР,  и статье 44 этого же закона, где установлено, что с заявлениями на решения и или действия (бездействия) избирательных комиссий могут обратиться избиратели, кандидаты, политические партии, некоммерческие организации, их представители, наблюдатели. 

«Я был одним из инициаторов этого законопроекта, но в первоначальной версии этих антидемократичных норм не было. Изменения внесли в режиме второго чтения отдельные депутаты. Поэтому я отозвал свою подпись и сейчас не являюсь автором законопроекта. Предлагаемые нормы разделили наблюдателей на 2 лагеря, при этом права наблюдателей от некоммерческих организаций ущемлены. Мы наоборот должны были включать в этот закон механизмы, обеспечивающие прозрачность выборов, устранение фактов фальсификации выборов. Но предлагаемые сейчас нормы направлены в противоположную сторону. Практика показывает, что именно наблюдатели от неправительственных организаций выявляют много нарушений в ходе выборного процесса, тем самым помогая обеспечивать прозрачность и честность голосования. Складывается ощущение, что законопроект в такой редакции выгоден тем, кто хочет фальсификаций на выборах», - отметил депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен», член Комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Жогорку Кенеша Алмамбет Шыкмаматов.

Выборы для народа?

По действующему законодательству, избирательные участки образуются не позднее, чем за 55 календарных дней до дня голосования из расчета не более 2,5 тысяч избирателей на каждом участке. Депутаты же предлагают прописать в законе, что избирательные участки образуются не позднее чем за 75 календарных дней до дня голосования из расчета, как правило, не более 2,5 тысяч избирателей на каждом участке.

И если по дате образования избирательных участков вопросов нет, то формулировка «как правило, не более 2500 избирателей на каждом участке» вызывает сомнения. Учитывая наличие словосочетания «как правило», на один избирательный участок можно включить и 5 тысяч, и 10 тысяч избирателей, и формально такое количество будет соответствовать этим требованиям. Депутаты также предлагают исключить из действующей редакции закона обязанность направлять избирателям извещение о наличии его в списке избирателей.

«Я согласен с юристами. Законодательство не должно содержать в себе положений, которые могут толковаться двояко. Закон доложен должен быть изложен четко и лаконично, содержать конкретику. Что касается извещения избирателей, то тут однозначно уполномоченный орган обязан извещать гражданина о его наличии или отсутствии в списках избирателей, потому что в силу разных причин не каждый человек имеет возможность ходить по избирательным участкам и выяснять, есть он в списке избирателей или нет. До этого извещение практиковалось, и это правильно. Возможно, есть проблемы организационного характера, и над их решением должен думать уполномоченный орган, но совсем отменять эти извещения нельзя», - считает депутат Жогорку Кенеша от фракции «Онугуу-Прогресс», член Комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Жогорку Кенеша Тынчтык Шайназаров.

Сколько стоит пост президента?

Кандидат на должность президента до регистрации и после проверки представленных документов в качестве избирательного залога вносит на специальный счет Центральной избирательной комиссии 100 тысяч сомов. Избирательный залог возвращается кандидату после проведения выборов, если за его кандидатуру проголосовало не менее 5 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. Инициаторы законопроекта предлагают увеличить сумму избирательного залога до 1 млн сомов. Данная норма также вызвала немало споров, кто-то считает сумму приемлемой, а кто-то, наоборот, считает данную норму ограничением конституционных прав гражданина.

Алмамбет Шыкмаматов считает, что избирательный залог должен быть, но сумма должна быть логически и экономически обоснованной.«Если сумма будет очень большой, то это получится как лозунг: «Выборы только для олигархов». Так нельзя. Конечно, залог должен быть, чтобы не было шутников, выставивших свои кандидатуры ради забавы. Сумма должна быть внушительной, но не заоблачной. Миллион сомов, по-моему, слишком большая сумма», - отметил депутат.
С ним согласен другой парламентарий – Тынчтык Шайназаров. Он отметил, что у него двоякое мнение относительно увеличения суммы избирательного залога, с одной стороны он обеспечит выдвижение серьезных кандидатов, с другой – ограничит конституционные права граждан быть избранным на пост президента.

Материал подготовили Нурзада Тынаева и Чолпон Бабалиева 

Все новости